“Thales buscaba razones para justificar un despido”: cómo el gigante armamentístico atacó a un denunciante

El asunto fue impactante por la magnitud de las instituciones implicadas: el gigante francés de armamento y aeronáutica Thales, por un lado, y la ONU, por el otro. El medio especializado La Lettre , respaldado por las revelaciones de Mediapart , reveló a finales de 2021 que la compañía se había infiltrado en las más altas esferas de la diplomacia mundial. En el centro de este escándalo: Philippe Schifferling.

Enviado oficialmente por Francia a la oficina de la ONU en Nueva York, el exoficial militar recibió pagos secretos de Thales. Trabajando en el departamento responsable de tecnologías de la información, telecomunicaciones y seguridad para las misiones de paz de la ONU (ICTD), Philippe Schifferling transmitía información semanal sobre los contratos en desarrollo y modificaba las licitaciones a favor de Thales.

El fraude fue denunciado por un ejecutivo de la empresa en 2019, lo que dio lugar a una investigación interna. El denunciante alertó posteriormente a la Agencia Anticorrupción francesa, que solicitó la apertura de una investigación a la Fiscalía Nacional Financiera en 2021.

Las razones esgrimidas en aquel momento fueron sospechas de «corrupción» y «tráfico de influencias» . Casi cinco años después, la Carta revela que esta denunciante fue despedida con argumentos falsos para silenciarla.

Philippe Schifferling llevó una doble vida durante casi un año, de septiembre de 2016 a septiembre de 2017. En particular, supervisó la misión de mantenimiento de la paz en Mali . «Para proteger a los Cascos Azules, el ICTD adquirió una red de comunicaciones segura y equipos de vigilancia (cámaras, detectores de fuego enemigos) de Thales para los campamentos de Gao y Kidal, bastiones de los yihadistas en el norte del país», informó Mediapart en aquel momento .

Ante esta doble etiqueta, la denunciante intentó alertar a sus superiores en varias ocasiones. Estos incluso «se pusieron en contacto formalmente con el comité de ética del grupo , primero en marzo de 2019 y luego en octubre del mismo año», resume el medio especializado.

Finalmente fue despedida en marzo de 2020. Thales justificó su decisión alegando las dificultades relacionales y de gestión de la empleada. Sin embargo, según documentos previamente confidenciales consultados por la Carta , el destino de la denunciante estaba decidido incluso antes del resultado de la investigación interna.

La Lettre ha tenido acceso a facturas de la consultora Gide Loyrette Nouel, encargada de asesorar a Thales en materia laboral. Estas facturas indican que el gigante armamentístico "contaba con un abogado trabajando en el despido del denunciante desde el 17 de febrero de 2020". Esto ocurrió tres días antes de que el comité de ética emitiera sus conclusiones en el caso.

Antes de la decisión del tribunal, un abogado de Gide había realizado un servicio titulado "Investigación sobre el desacuerdo, la motivación de la carta de despido y el denunciante" , según anuncia el medio de investigación. El título de la factura indica, por lo tanto, que Thales buscaba razones para justificar un despido.

En concreto, la dirección de Thales supuestamente ordenó la expulsión de la denunciante, que se había vuelto demasiado vergonzosa. Su anonimato, exigido en las investigaciones internas, no fue respetado, mientras que el bufete de abogados intensificó sus contactos con Gaspard de Tournemire, miembro del comité de ética de Thales, el departamento responsable de supervisar la alerta en cuestión.

Gaspard de Tournemire, también director jurídico de recursos humanos del grupo, organizó una reunión telefónica el 27 de febrero con un abogado de Gide Loyrette Nouel. «Sin embargo, el procedimiento de alerta debería ser, en principio, infalible ante cualquier procedimiento social, sobre todo porque solo afectaba a una filial», explica la Carta.

Como prueba de que la consultora conocía la situación especial del empleado, sus investigadores supuestamente buscaron la protección de la que gozan los denunciantes.

En total, se facturaron 23 horas para redactar la carta de despido del empleado. En Thales, el asunto fue gestionado directamente por la sede central de la empresa, no por la filial en cuestión —continúa la carta— . La carta se preparó incluso antes de que se enviara la invitación a la entrevista previa al despido el 13 de marzo. Esta entrevista tuvo lugar el 20 de mayo y la carta de despido se envió el 27 de mayo.

Interrogado por la Carta , Thales precisa que la alerta lanzada por su ex empleado "fue gestionada en estricto cumplimiento de las normas internas del grupo aplicables en la materia y de las normas de protección de los denunciantes" .

Tras su despido , la denunciante contó con el apoyo de los sindicatos CGT y UNSA, así como de la Casa de los Denunciantes. Tras una impugnación inicial, la demanda de la empleada fue desestimada en primera instancia y en apelación.

Sin embargo, el Tribunal de Apelación de Versalles finalmente le concedió el estatus de denunciante en septiembre de 2021.

Tras ser revocada la sentencia en febrero de 2023, el Tribunal de Apelación de Versalles dictaminó en diciembre de 2023 que «los elementos presentes» permitían establecer que el comportamiento del empleado «planteaba dificultades reales, dando lugar a situaciones de conflicto, elementos objetivos y ajenos a la alerta» .

Sentencia confirmada el 2 de julio de 2025 por el Tribunal de Casación, que la consideró suficientemente motivada. Por ello, Thales considera que «la ausencia de vínculo entre la alerta y el despido , constatada tanto por el Tribunal de Trabajo como por el Tribunal de Apelación» , está hoy definitivamente demostrada .

Sin embargo, estas decisiones solo afectan al procedimiento de medidas cautelares, mientras que el sobreseimiento aún deberá evaluarse en cuanto al fondo. Por lo tanto, los nuevos elementos revelados por la Carta podrían influir en la decisión.